СТРАХОВОЙ КОНСАЛТИНГ:

<<ПУБЛИКАЦИИ>> <<МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ>> <<ИНТЕРВЬЮ И КОММЕНТАРИИ>> <<ОБ АВТОРЕ>>


Мария Жилкина, "Русский полис" № 3 - 2002 г., с.74-79

Имущественный полис под микроскопом

Договор и правила страхования имущества физических лиц содержат немало юридических тонкостей. В отличие от автострахования, страхование имущества граждан несколько «обделено» вниманием средств массовой информации. Восполнить этот пробел и призвана эта статья. Она посвящена анализу наиболее важных нюансов, знание которых поможет правильно определить условия договора.

Страховать имущество физических лиц сложно еще и потому, что страхователь-гражданин не всегда имеет достоверную информацию, в каких случаях ему выгодно это делать, а в каких - просто необходимо. В отличие от недавнего прошлого, сегодня по нормам действующего законодательства не существует обязательного страхования имущества граждан. Тем не менее и в наши дни то там, то тут возникают призрачные правовые обоснования к попыткам реанимировать подобную «обязательность». Поэтому наше исследование мы начнем именно с этой проблемы.

Скелет в шкафу

В годы государственной страховой монополии в СССР действовало обязательное страхование имущества граждан - находящихся в личной собственности граждан жилых строений, преимущественно в сельской местности, а также сельскохозяйственных животных. Затем госмонополия была ликвидирована, однако этот вид некоторое время продолжал исподволь существовать, поскольку никто его формально не отменял. И вплоть до наших дней в отдельных регионах нет-нет да и поступят жалобы на попытки восстановления подобной «обязаловки» со стороны страховщиков. Введение обязательного страхования таких объектов обосновывалось вполне серьезными аргументами - от страховки на дом, корову и т. п. раньше напрямую зависело физическое выживание семьи в сельской местности. Не вдаваясь в дискуссию о том, насколько это нужно сегодня, рассмотрим правовую сторону дела.

Основу «обязательности» закреплял Указ Президиума Верховного Совета СССР от 02.10.1981 г. № 5764-Х «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам». Он, как и значительная часть актов советского гражданского права, сохранял действие и после 1991 года. Но сейчас действие Указа закончено, несмотря на то, что нормативного акта, формально закреплявшего его отмену, так и не было принято. Просто в этом уже не было необходимости - вступление в силу второй части ГК автоматически прекратило действие Указа как противоречащего ст. 935 ГК РФ, не допускающей возможности обязательного страхования гражданином своего имущества. Несмотря на это, незаконное взыскание страховых взносов продолжалось и после того, что было предметом неоднократных судебных разбирательств. Судебные органы в конечном итоге разъяснили неправомерность подобных требований (см. «Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ» от 12. 02. 99 г.).

Но и в городской местности появляются «призраки» обязательного страхования. В частности, это связано с так называемым муниципальным страхованием жилого фонда, уже несколько лет действующим в Москве и по ее примеру вводимым в других городах. Для непрофессионала разница между обычным и «муниципальным» страхованием квартир неуловима, поэтому ряд моментов требует пояснения. Во-первых, льготное муниципальное страхование по своей экономической сути «дотационное». В Москве доля страховщиков в выплатах первоначально составляла всего 20%, остальные 80% берет на себя город. Затем Постановлением Правительства Москвы от 15. 08. 2000 г. № 629 доля страховщиков с 1 января 2001 г. была увеличена до 30%, что тоже не особенно много. Это значит, что предоставляемое страховое покрытие является минимально необходимым, большего город вместе со страховщиками по льготным расценкам взять на себя не может. Во-вторых, льготное страхование не подразумевает свободного выбора страховщика, а компании закреплены по районам. В-третьих, объектами страхования являются исключительно сами жилые помещения, то есть условно говоря, стены, полы и потолки, причем без учета дополнительной стоимости улучшенной отделки. Разумеется, это далеко не все, что находится в квартире, - там есть и не менее ценные для владельца предметы, а они льготным страхованием не покрываются.

Уровень охвата квартир страхованием продолжает оставаться достаточно низким. И это - несмотря на ведущуюся широкомасштабную сбытовую кампанию, в которой муниципальное страхование едва ли не приравнивается к обязательному. Кстати, такая трактовка этого страхования, а иногда это можно слышать, незаконна. Поэтому возникает вопрос о необходимости «дострахования» квартир и их содержимого на коммерческой основе.

Возможны различные комбинации обычного и муниципального страхования. Самое простое - воспользоваться предложением уполномоченного в соответствующем районе страховщика и застраховать по льготному тарифу стены и перекрытия. А все остальное (мебель, бытовую технику и т. п.) «достраховать» на обычных коммерческих условиях в той же или другой компании по своему выбору. Можно и полностью застраховаться у другого страховщика, включая не членов муниципальной программы. Тогда заплатить придется дороже, поскольку муниципальная льгота здесь не действует. Зато и объем покрытия, и страховую сумму, и другие условия можно будет выбрать индивидуально. Отдельно стоит подумать о дополнении полиса риском гражданской ответственности перед третьими лицами. Статистика судебных разбирательств показывает, что случаи, когда от пожара или затопления пострадала только одна квартира, довольно редки - чаще страдает несколько квартир. При этом ущерб, причиненный по вине одного из жильцов третьим лицам, может в десятки раз превышать его собственные потери. Так что если ваш сосед снизу - юрист, сделавший недавно в квартире евроремонт, страхование риска гражданской ответственности не роскошь, а необходимость.

Все это - добровольное страхование. Обязательного страхования имущества физических лиц на сегодняшний день российским законодательством не предусмотрено. Другое дело, если ваш контрагент, например, банк, выдающий ссуду под залог квартиры, требует застраховать имущество, в том числе и опираясь на закон, регламентирующий порядок страхования. Это его право и, соответственно, ваша обязанность. Однако обязательным, в понимании 935-937 ГК РФ, оно не является, поэтому заключается договор добровольного страхования по обычным лицензиям и правилам.

Ценовые качели

В одной из предыдущих статей мы уже останавливались на том, какую реальную ценность имеет определение на бумаге условий страхования. Несколько «печатных слов» могут изменить размер выплаты, а то и поставить под сомнение сам ее факт. И ни в одном из видов страхования это не проявляется так ярко, как в страховании имущества граждан, особенно дач и садовых домиков. Здесь с помощью хитроумных формулировок достигается даже снижение страховых тарифов! Тем более важно осознавать страхователям, а также агентам, продающим им полис, каким путем достигнута его «дешевизна». И только четкое разъяснение условий страхования позволит страховщику, цена полиса которого не является самой низкой, привлекать клиентов своими выгодными отличиями и преимуществами.

Условно эти экономико-правовые качели укладываются в очень простую схему: чем шире ответственность страховщика, тем выше цена. И неестественно низкая цена здесь - не следствие массового демпинга, как в автостраховании: он нецелесообразен из-за малого объема сборов. Снижение цен достигается за счет чрезмерно узкого покрытия. Поэтому, экономя на премии, страхователь часто сам добровольно уменьшает размер будущего возмещения.

Первое, что вызывает вопрос, - объем и система ответственности страховщика. Объем ответственности выражается перечнем страховых случаев и исключений, о чем мы уже говорили в предыдущих статьях.

Система страховой ответственности - это способ определения убытков в зависимости от страховой суммы. В страховании имущества граждан используются две системы: пропорциональная и система первого риска.

Пропорциональная система более «привычна» для России. Если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости имущества, то при частичном его повреждении размер выплаты определяется в той же пропорции к сумме действительного ущерба, что и отношение страховой суммы к стоимости. Невооруженным глазом видно, что цель пропорциональной системы - стимулировать страхование на полную стоимость. Ведь никому не захочется получить только половину от суммы затрат на ремонт. Однако всегда ли это нужно? Возьмем, к примеру, страхование частных строений и дач. Даже при фактически полной гибели строения фундамент, стоимость которого, естественно, тоже отражена в общей стоимости дома, в подавляющем большинстве случаев сохраняется. Чтобы его уничтожить, простого пожара недостаточно, нужен как минимум очень мощный взрыв. И стоимость сохранившегося фундамента (до 20% от страховой суммы) из размера ущерба вычитается. Выходом из положения могло бы быть применение условия о «конструктивной гибели» для ситуаций, когда объект уничтожен не полностью, но восстановление его признано экономически нецелесообразным, что приравнивается к 100%-ному убытку. К сожалению, часто в правилах страхования имущества граждан такого условия нет. Поэтому получается, что клиент уплачивает процент с полной стоимости, а возмещение, равное этой полной стоимости, никогда выплачено не будет. Впрочем, пропорциональная система имеет и ряд достоинств, основными из которых являются более низкие тарифы, а также большая степень защищенности компании от мошенничества со стороны клиента.

В отличие от нее, система первого риска применяется реже и стоит в среднем дороже. Ее отличие заключается в том, что «неполная» страховая сумма - «первый риск» - ограничивает «верхнее» значение размера ущерба. Все, что меньше «первого риска», оплачивается полностью. Превышение убытка над страховой суммой, естественно, не оплачивается, как и в пропорциональной системе. Предположим, дом застрахован на страховую сумму, составляющую 50% от действительной стоимости. Произошел страховой случай, убыток от которого составил 20% от действительной стоимости имущества. По системе первого риска клиент получит возмещение в размере полной стоимости действительного ущерба, то есть вдвое больше того, что он же получил бы по пропорциональной системе (50% от действительного ущерба). Поэтому то, что тариф здесь выше, вполне оправданно, так как страхователь все равно выигрывает.

Однако применяют ее российские страховщики довольно редко. Более того, в соответствии со ст. 949 ГК РФ в России по умолчанию автоматически применяется пропорциональная система, и только если в правилах и договоре прямо предусмотрено иное - система первого риска.

Важно, что в страховании личного имущества, особенно опять-таки в страховании дач, информация о покрываемых страхованием рисках содержится не только в разделе «Страховые случаи» договора и правил. Там они могут быть перечислены только по названиям, без раскрытия содержания. Но не менее важными составляющими определения страхового случая, а следовательно, и условиями страховой выплаты, являются и другие характеристики рискового события. Они могут содержаться в любом разделе: от «Термины и определения» до «Порядок действий страхователя при наступлении страхового случая». И там выясняются весьма любопытные обстоятельства.

Например, некоторые компании при страховании дач предоставляют защиту от краж только с признаками взлома, что находит отражение в тарифе - минус 5-10%. Защита от залива предоставляется, кроме случаев проникновения воды через незакрытые окна, двери, образовавшиеся отверстия во время стихийного бедствия - минус еще 5-10% тарифа. В страховании от пожара исключаются случаи нарушения жильцами норм и правил пожарной безопасности, правил по эксплуатации электро- и газовых приборов и отопительного оборудования. Причем последнее нарушение по правилам некоторых компаний влечет отказ в выплате, когда они совершены не только самими страхователями, но и третьими лицами. Такая оговорка позволяет «экономить» 50 - 70% противопожарного тарифа. И это вполне понятно: абсолютное большинство пожаров происходят из-за нарушений норм безопасности - не самим дачником, так его соседом. Похожие методы применяются и в страховании квартир и домашнего имущества.

Нововведения и оговорки

Все вышесказанное относилось к классическому страхованию имущества. Однако в последние два-три года в правилах страхования имущества граждан разных компаний появилась масса новых, «конъюнктурных» условий и оговорок, некоторые из которых также в немалой степени относятся к «ценообразующим».

Новейшее веяние - включение в полис риска «террористический акт». Как известно, страхователь дороже всего платит не за тот риск, который наиболее вероятен, а за тот, которого он больше всего боится. В случае с терактами срабатывает именно эта закономерность. Усилившееся беспокойство граждан после терактов 1999 - 2000 гг. дало основания страховщикам устремиться в новую рыночную нишу, и, к сожалению, часто в обход закона. Думаю, уже не надо повторять, что все риски как существенное условие должны быть однозначно определены в тексте договора и правил. Многие страховщики вообще уходят от проблемы, подразумевая, что террористический риск и так включен в полис по условию «Противоправные действия третьих лиц», что неправомерно. Необходимо, чтобы право страховать от терроризма было прямо предусмотрено в согласованных с органами надзора правилах страхования. У большинства российских страховщиков терроризм изначально значился в правилах как исключение из покрытия. Согласовать же с органами надзора распространение ответственности и на теракты удосужились далеко не все, поэтому страхователю нужно быть внимательным. Тем более что реальная вероятность того, что имущество пострадает от теракта, составляет ничтожные доли процента, а тариф, который берут за это страховщики, в десятки раз выше.

Появление «метеорологических» оговорок в полисах связано с другими нашумевшими событиями - ураганом 1998 года и градом 1999-го в Москве. Оговорка состоит в следующем: для того чтобы произошедшее событие было признано стихийным бедствием, например, ураганом, страхователи должны предоставлять справки государственных метеослужб, квалифицирующих это явление в данной местности именно как ураган. На практике добиться этого бывает довольно сложно. Метеослужба не всегда может точно определить для конкретного места, было ли там зарегистрировано соответствующее погодное явление или нет. А интерес страхователей к этому риску, подогретый опять же вышеупомянутыми событиями, позволяет страховщику и взимать завышенный тариф, и ограничивать будущие выплаты жесткими требованиями к содержанию справок.

Роль юриста

Итого, общими усилиями юриста-составителя правил и договора страховая компания получает возможность снизить тариф по деревянным строениям ниже 0,7%, чего, вообще-то говоря, быть не должно. Ее конкурент, не практикующий подобных формулировок, предлагает более дорогой полис. Но дорогим он кажется только по сравнению с предыдущим «урезанным» вариантом, а с точки зрения реальной защиты его цена - совершенно нормальная. И возможность получения по нему страхователем полноценной компенсации убытков значительно выше.

Отдельного рассмотрения заслуживает понятие «непосредственной причины гибели имущества». Смысл его состоит в следующем: из всех событий, сопровождавших страховой случай, страховщик берет на себя ответственность только за те риски, которые непосредственно указаны в полисе. Например, имущество застраховано только от пожара. Пожар произошел, однако вещи во время него не сгорели, а были разграблены в суматохе. Поскольку полис не предусматривал ответственности за кражу, а именно она явилась непосредственной причиной ущерба, страховщик не платит за расхищение во время пожара. Такие примеры служат еще одним аргументом в пользу покупки более дорогого полиса с широким покрытием, в том числе и по перечню страхуемых рисков.

Важным «инструментом ценообразования» служит решение дилеммы - страхование «с осмотром» или «без осмотра» имущества. Заключая договор «без осмотра», страховщик, как правило, устанавливает более низкие объемы ответственности и более высокие тарифы, чтобы компенсировать себе риск недобросовестного поведения страхователя. По договору «с осмотром» страхователь, во-первых, защищает себя от попыток страховщика обвинить его впоследствии в завышении страховой суммы, а страховщика - от самого завышения. Во-вторых, появляется возможность снизить тариф, правда, не настолько, насколько хотелось бы. Ограничение в том, что реальное снижение риска его уменьшает, а увеличение накладных расходов в связи с проведением осмотра - повышает. В-третьих, в ряде случаев клиент в принципе только так получает доступ к страхованию на крупные суммы, так как страховщики, начиная с определенной величины страховой суммы, страхование «без осмотра» вообще не проводят или запрещают его для некоторых групп имущества (ценностей).

Еще один важный момент связан с установлением формы вины страхователя или выгодоприобретателя в наступлении страхового случая. Умысел страхователя или выгодоприобретателя служит однозначным основанием для освобождения страховщика от выплаты (ст. 963 ГК РФ). К неосторожной форме вины, точнее, грубой неосторожности, приведшей к страховому случаю или увеличению его последствий, в правилах разных компаний отношение разное. Одни рассматривают ее как основание для полного отказа в выплате, и тариф у них, естественно, меньше. Другие платить не отказываются, но оставляют за собой право в случае грубой неосторожности уменьшить размер выплаты до 50%, и тариф при этом - больше. На мой взгляд, исходя из буквы закона правильнее первая позиция, однако в ее применении в условиях российской действительности остается слишком много неопределенности. Например, уже упоминавшееся выше несоблюдение правил противопожарной безопасности может расцениваться как грубая неосторожность. Однако сюда формально можно отнести и отсутствие средств пожаротушения, и открытую электропроводку, и захламленность лоджий, и многое другое. А разве мы все это соблюдаем в быту? Ну, а частичная «невыплата» с правовой точки зрения не обоснована вообще ничем, а является скорее следствием психологического компромисса между страховщиком и получателем выплаты.

Ключевые условия

Основная обязанность страхователя, из исполнения которой могут проистекать юридические проблемы, - это сообщение полных и достоверных сведений о составе и стоимости имущества, об обстоятельствах риска и т. п. Все это отражается в заполняемом до заключения договора Заявлении на страхование. Если были сообщены заведомо ложные сведения об объекте страхования, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным (ст. 944, п. 3 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 959 ГК РФ на страхователе лежит обязанность сообщать страховщику об изменении всей этой информации уже после вступления договора в силу. Страховщики требуют отдельного письменного уведомления об этом в установленные его правилами сроки.

Разъяснением последнего обстоятельства клиенту часто пренебрегают легкомысленные агенты и продавцы, мыслящие не далее заключения договора. И напрасно - многих спорных случаев удалось бы избежать, объясни агент страхователю, что это его обязанность, от исполнения которой зависит получение выплаты. Простой пример: информация о территории нахождения имущества. Дорогостоящий компьютер застраховали как находящийся в квартире, а сгорел он на даче. Об изменении его местонахождения в страховую компанию никто не сообщал до тех пор, пока не произошел страховой случай. Страховщик правомерно вычел его стоимость из заявленной суммы ущерба, хотя дача была застрахована в той же компании.

Немаловажным является исполнение обязанностей страхователя в связи со страховым случаем, а именно: действия по спасению имущества, обеспечение возможности регресса страховщика к виновным, своевременное извещение страховщика о происшедшем, сбор документов, подтверждающих обстоятельства страхового события, и т. п. Следует внимательно изучить соответствующие разделы правил и договора, так как несоблюдение их чревато отказом в выплате. И обратите внимание на точные формулировки - часто они также используются в рассмотренных выше «ценовых качелях». Цена полиса снижается, если, допустим, предусмотрен необоснованно строгий или ограниченный по срокам порядок сообщения о страховом случае. Представьте, как вы будете соблюдать условие об извещении страховщика и компетентных органов в 3-дневный срок с момента страхового случая, если в течение 5 - 6 месяцев в зимний сезон не бываете на даче. Правильнее формулировка «с момента обнаружения факта страхового случая». Или другой пример - страховщик может обязать клиента установить пожарные и охранные сигнализации, а это тоже ощутимые затраты. И не всегда очевидно, зачем дополнительно к ним еще и страхование...

К правам страхователя относится свобода в выборе в соответствии со своими потребностями и финансовыми возможностями страховых сумм в пределах действительной стоимости имущества (полное или неполное страхование), а также страхуемых рисков. Напоминаем, что навязывать страхование от всех рисков, какие есть в правилах, запрещено законом «О защите прав потребителей».

Хотелось бы остановиться подробнее на выборе срока страхования. Это право страхователя всегда, а не только когда страховщик сам ему это предлагает. Можно страховать домашнее имущество на время летнего отпуска, дачу - на зимний период, квартиру - на время сдачи в наем. Или, напротив, отсечь избыточное покрытие - например, исключить взносы по страхованию дачи от кражи со взломом в летнее время, когда там постоянно проживает кто-то из членов семьи. Правда, в большинстве правил страхования срок подсчитывается в целых месяцах, но все равно сэкономить здесь можно и нужно. Неполный срок - это самый простой способ снизить стоимость полиса, не «урезав» при этом необходимое страховое покрытие.

Разумеется, в рамках одной статьи мы не можем рассмотреть подробно все возникающие при страховании имущества граждан проблемы. Представляют интерес методики оценки стоимости имущества, порядок действий при переходе права собственности на застрахованное имущество, судебные споры по составу и стоимости застрахованного имущества, случаи неправомерного обращения клиентов за выплатами и другие. Возможно, мы остановимся на них в следующих публикациях.


Все материалы, представленные на сайте, являются собственной разработкой автора и защищаются авторским правом. Воспроизведение любым способом без ссылки на источник - запрещается


Другие публикации
На Главную
Rambler's Top100