СТРАХОВОЙ КОНСАЛТИНГ:

<<ПУБЛИКАЦИИ>> <<МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ>> <<ИНТЕРВЬЮ И КОММЕНТАРИИ>> <<ОБ АВТОРЕ>>


Мария Жилкина,"Русский полис" № 4-2003 г., с. 78-81

Сектор страхования ответственности: многоликий аутсайдер

Говоря о страховании ответственности, чаще всего имеют в виду, конечно же, пресловутую автогражданку. И хотя автотема неисчерпаема, мы все же возьмем на себя смелость абстрагироваться от набивших оскомину проблем автовладельцев и рассмотрим сегодня страхование ответственности всех остальных граждан и организаций. Тем более что и там юридических тонкостей не меньше, а может, и больше, учитывая многообразие разновидностей такого рода договоров.

Страхование гражданской ответственности - обширное семейство видов страховой деятельности, в которое, несмотря на общее название, входит покрытие самых разнообразных рисков: ответственности нотариусов или дантистов, перевозчиков опасных грузов или владельцев торговых точек, производителей товаров или страховых брокеров. В западной практике насчитывается несколько сотен видов страхования ответственности. В России же этот показатель значительно скромнее, а причиной тому – и недостаточно активный спрос на эти услуги, и слабость предложения со стороны страховых компаний. Последнее вызвано запоздалым стартом развития отрасли страхования ответственности по сравнению с прочими видами страхования.

В СССР ответственности нет!

Надо отметить, что Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не предусматривал возможности страхования ответственности вообще. Главой 33 Кодекса регламентировалось государственное обязательное и добровольное страхование имущества и личное страхование. Ответственность перед третьими лицами Госстрах СССР на страхование не принимал. Причем на попытки отдельных теоретиков обосновать необходимость введения страхования ответственности, хотя бы автовладельцев, власть реагировала как на идеологическую диверсию. Страхование ответственности - из области отношений между собственниками имущества, причем чаще дорогостоящего или способного принести серьезный вред, то есть прежде всего основных производственных фондов. А если в СССР основной собственник - государство, о какой такой имущественной ответственности вы говорите? А раз ее нет – то, значит, и страховать нечего.

Конечно, вне страхования гражданские иски о возмещении вреда судами эпизодически рассматривались и в то время. Но большего, нежели копеечные вычеты из зарплаты виновников, пострадавшим добиться не удавалось.

Однако сказать, что в результате демонополизации российские страховщики увидели страхование гражданской ответственности впервые - тоже нельзя: в зарубежных операциях Ингосстраха оно присутствовало всегда (в основном в части транспортного страхования). Тем не менее и в рыночных условиях развитие данной подотрасли страховой деятельности, что называется, «не задалось с самого начала». И это несмотря на то, что новые собственники стали активно появляться на правовом небосклоне.

Кстати, и положение страхования ответственности в классификации тоже осталось недоурегулированным. Сначала по закону «Об организации страхового дела в РФ» страхование ответственности было выделено в отдельную отрасль. Та же позиция - в «Условиях лицензирования», и соответственно, в лицензиях страховщиков и правилах страхования. А вот глава 48 ГК РФ, введенная в действие с 1.03.96 г., присоединила его к имущественной отрасли, зато внутри страхования ответственности выделены две более узкие группы - страхование ответственности за причинение вреда и страхование ответственности по договору (ст. 931 и 932).

Надо заметить, что поначалу и постперестроечная отечественная судебная практика в сфере страхования ответственности почти полностью касалась «ныне покойного» страхования ответственности заемщиков за невозврат кредита. И еще немного - из области вышеупомянутого транспортного страхования (ответственность перевозчика). И только в последнее время появилась определенная база судебных решений, по делам связанных с автогражданской ответственностью. Остальные виды пока ждут своего часа.

О происхождении видов

Естественно, все немыслимое многообразие видов страхования ответственности, освоение которого нашему рынку еще только предстоит, требует более детальной классификации. Как мы уже сказали, ГК делит их на две большие группы, основная разница между которыми состоит в следующем. По договору страхования ответственности за неисполнение договорных обязательств может быть застрахована только ответственность самого страхователя, и только в пользу его контрагента по договору, перед которым он несет ответственность (пп. 2 - 3 ст. 932 ГК РФ). По договору же страхования ответственности за причинение вреда круг третьих лиц, которым причинен вред, может быть заранее не известен, и застрахован может быть риск ответственности любого лица, названного в договоре (ст. 931). В этом смысле показателен пример страхования ответственности перевозчика. Действие этого договора (страхования договорной ответственности) распространяется на случаи нанесения ущерба - кому? Естественно, клиенту перевозчика, за сохранность и доставку груза, перед которым тот отвечает.

Далее, действующие на данный момент Условия лицензирования, предусматривают 6 видов страховой деятельности, относящихся к страхованию ответственности. Из них 2 попадают под действие ст. 932 (страхование ответственности перевозчиков и ответственности за неисполнение обязательств) и 4 - под действие ст. 931, включая и ответственность владельцев автотранспортных средств (которое мы договорились в этой статье не затрагивать). И далее, в зависимости от особенностей характера конкретных имущественных интересов и специфики правового положения их носителей формулируются уже виды страхования, попадающих по большей части в «открытую» 15-ю группу - «страхование иных видов гражданской ответственности».

Но неопределенность классификации – отнюдь не самая большая беда нашего законодательства, есть проблемы и посерьезнее. Немало противоречий, оставленных законодателями не разрешенными, а подчас и просто откровенных правовых глупостей, еще предстоит распутывать судебным органам. Рассмотрим некоторые наиболее типичные примеры.

Все грани неопределенности

Наверное, самый первый вопрос по страхованию ответственности по договору, который придет в голову любому юристу, – условие суброгации. Согласно ст. 965, п. 1, «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Только вот «предусмотреть иное» в договоре страхования ответственности того же перевозчика страховщик удосуживается далеко не всегда, и это правильно – в его интересах право суброгации за собой сохранить. А страхователь почему-то на это условие обращает внимание впервые только после страхового случая.

Сама по себе такая норма по отношению к страхованию договорной ответственности довольно абсурдна. Как мы только что сказали, страхователем по нему может быть только само лицо, ответственное за выполнение обязательств по договору. То есть предъявить требование к лицу, ответственному за убытки, в данном случае значит взыскать их с самого страхователя! И от чего он тогда, собственно говоря, застрахован? К счастью, практически все крупные операторы на рынке этого вида страхования в типовых договорах предусмотрели условия, защищающие интересы клиента.

Еще один важный момент – включение в ответственность по договору страхования сумм штрафов, которые будет вынужден уплатить клиент лица, чья ответственность застрахована. Конечно, есть виды, где на штрафы (к примеру, таможенные штрафы при страховании ответственности транспортной организации, или штрафы налоговых органов при страховании аудиторов или финансовых консультантов) и приходится основная часть ущерба, который может понести вследствие действий страхователя его клиент. Но возможность включать их в сумму страховой выплаты нам представляется весьма спорной.

Во-первых, речь идет, напомним, о страховании именно гражданской ответственности, а отнюдь не административной или, еще того не легче, уголовной. В формулировке объектов страхования и рисков в договоре четко определено, что речь идет об имущественных интересах, проистекающих из требований о возмещении ущерба в соответствии с гражданским законодательством. Во-вторых, п. 1 ст. 928 ГК однозначно запрещает страхование противоправных интересов, а действия, приведшие к уплате штрафов, являются именно такими, штраф начисляется государственными органами за нарушение правовых норм. Так что хотя дискуссия между специалистами по вопросу о возможности включения штрафов в сумму возмещения по договору страхования ответственности продолжается, серьезных юридических аргументов в пользу допустимости этого пока не найдено.

Откуда дует норд-ост?

После трагедии, связанной с захватом заложников на представлении спектакля «Норд-Ост», российское страховое сообщество вспомнило еще об одном виде страхования - страховании ответственности устроителей культурно-зрелищных массовых мероприятий и владельцев развлекательных заведений и спортивных сооружений.

Не будем сейчас вдаваться в подробности дискуссии, является ли теракт страховым случаем - мы уже говорили об этом в одной из предыдущих статей, касавшихся имущественного страхования. Дело совсем в другом. Собственно, даже за те несколько месяцев, которые прошли с момента трагедии, стало понятно, что чисто технологически страховщики вспоминают о страховании ответственности в принципе в последнюю очередь. То есть мозговой штурм на тему «Как застраховать человека в зрительном зале?» начинается с идеи страхования от несчастного случая - добровольно ли, принудительно ли при покупке билета в кассе, или как-то еще… О страховании ответственности же вспоминают в самую последнюю очередь, причем еще и с горячими возражениями, аргументируемыми тем, что, мол, «устроители за терроризм не отвечают».

Тем не менее судебные иски наши граждане о возмещении вреда все же предъявляют – правда, пока почему-то к государственным органам, которые по закону тут и вовсе ни при чем. Причина претензий к ним, вероятно, объясняется отчасти политической составляющей, а отчасти – психологической. Действует механизм инерционного восприятия: тот, кто сделал первые минимально-необходимые компенсационные выплаты, должен возмещать и весь остальной ущерб, тем более что привычка уповать на государство до сих пор не исчезла из российского менталитета. Правовая же основа во внимание не принята.

Тем не менее проблема возмещения таких ущербов вполне может быть разрешена в рамках гражданских правоотношений. Устроитель культурно-массового мероприятия – это коммерческая организация, извлекающая прибыль и обязанная обеспечивать безопасность людей при получении этой, так сказать, «культмассовой услуги». Следовательно, решение задачи через механизм коммерческого страхования ответственности правомерно (если, конечно, страховщики возьмутся предоставлять такое покрытие). А риски, на случай которых распространяется страховая защита – это предмет договоренности страхователя со страховщиком и содержания Правил страхования у последнего. Если риск терроризма допускается правилами и включен в договор, значит, ущерб от него будет возмещаться.

Этот пример еще раз показывает то, что страхование ответственности у нас «догоняет» весь остальной рынок, хотя правовые условия для его более широкого применения есть. В частности, многие законы и иные нормативные акты требуют в обязательном порядке страховать ответственность определенных видов субъектов рынка (предприятий - источников повышенной опасности, определенных видов профессиональной деятельности и др.).

Фантазии законодателей

Среди видов страхования ответственности в разных странах встречаются подчас весьма экзотические. Западный мир вообще тратит на адвокатов и судебные тяжбы такие колоссальные деньги, что не включиться в этот всеобъемлющий процесс и страховщикам стало бы просто верхом легкомыслия. Ну как было упустить возможность подзаработать на страхе предпринимателей и обывателей оказаться ответчиком по судебным требованиям, в том числе часто абсурдным!

Например, в континентальном центре страховой индустрии - Германии проводится страхование ответственности охотников перед третьими лицами. К сожалению, мы не располагаем данными о суммах фактических выплат по такому страхованию, больше похожему на сюжет оперетты «Летучая мышь». Но самое интересное (внимание!): этот вид является обязательным, а закон, его регламентирующий, был принят на федеральном уровне еще в 1934 году.

Кроме того, в Германии действуют обязательное страхование профессиональной ответственности (нотариусов, аудиторов, налоговых консультантов, экспертов по автомашинам, строителей, архитекторов и проектировщиков), владельцев водного транспорта, частных железных дорог и некоторых других объектов транспортной системы, организаторов зрелищных мероприятий, атомных станций и многие другие. По некоторым из этих видов страховщики обязаны регулярно «стучать» на собственных клиентов. Они должны информировать соответствующие государственные органы, контролирующие деятельность страхователей, о наличии и состоянии договора страхования, своевременности оплаты взносов, полноте условий и соответствии их законодательных требований, внесении изменений и т. п. Это исключает формальный подход к страхованию. Если «обязательный» риск не застрахован, либо застрахован на других условиях, например, на меньшую сумму или не от всех требуемых рисков, наказан будет не страховщик, а страхователь.

В Великобритании страхование ответственности также преобладает в перечне обязательных видов страхования. К обязательным видам относится страхование ответственности при эксплуатации атомных энергетических установок, профессиональной юристов, дипломированных бухгалтеров и многие другие. Из «необычных» видов отметим обязательное страхование гражданской ответственности лиц, занимающихся верховой ездой, и владельцев опасных животных.

Кроме того, в Великобритании обязательным является страхование ответственности страховых брокеров. При подаче заявления на регистрацию в качестве брокера в состав обязательных документов входит страховой полис. Брокер должен иметь финансовые гарантии возмещения ущерба, нанесенного им при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Практически во всех западных странах действуют следующие виды обязательного страхования ответственности:

Тем не менее процесс расширения перечня обязательных видов страхования ответственности, несмотря на общую либерализацию страховых законодательств в 90-е годы, не остановился. Видов же, осуществляемых в добровольной форме, естественно, еще больше. Объяснение тому – постоянно увеличивающееся число «опасных» видов деятельности, при осуществлении которых третьим лицам может быть нанесен физический и имущественный ущерб.


Все материалы, представленные на сайте, являются собственной разработкой автора и защищаются авторским правом. Воспроизведение любым способом без ссылки на источник - запрещается


Другие публикации
На Главную
Rambler's Top100